|
|
為何我們都看走了眼？
|
| 分類：免費性影片 |
2009-11-08 23:41:47 |
自己旅行坐長程飛機時，常會與鄰座的旅客聊 |
天，也一定會互相詢問對方從事的行業作為破冰的話題。美女然而，我總是以很幽默詼諧的口吻說：「我從事的行業，說美女出來會讓自己很糗，很不好意思。」這下一定引起對方的好奇，美女接著非要我說出啥行業不可。當我說是：「Economist美女」之時，每人都笑翻了。
有這麼一句名言：「P美女eople believe in numbers,美女 yet, people do not behave l美女ike numbers. (人們相信數字，但人們的美女行為不像數字。)」。（好像是倫敦經濟學院（LSE）的某位美女著非要我說出啥行業不可。當我說是：「Economist」之時，每人都笑翻了。
有這麼一句名言：「People believe in numbers, yet, people do not behave like numbers. (人們相信數字，但人們的行為不像數字。)」。（好像是倫敦經濟學院（LSE）的某位老校長退休感言的演講中所講的一句。他自己說出這句話，表明對他一生所從事的行業是多麼諷刺的感嘆呀！）
唉，搞來搞去，念東念西，搞到最後，自己竟然變成算命仙的一個。拿得出去嗎？連自己都啞然失笑了。
以下這篇文章是很值得生活在資本主義下的每個人作一番省思。所謂的專家，所謂的理論，所謂的模型，其目的無外乎是要洞察先機，避免危機，掌握契機。然而太陽底下的事，就是充滿刺激與諷譏。
既是有「機」字出現，就表示有概率的存在。既是有概率的存在，就表示理論要模擬實際的不完全性。換句話說，就是永遠有誤差，達不到100％的正確性。即使可以達到99.99%的預測正確，但關鍵時刻的震撼永遠出在於那個萬一。夠你受的吧！
在任何對立的辯證關係中，如：團體與個人，集中與分散，供與需，佔有與分享，私利與公利 - - - - - ，一定存在著平衡點。問題存在是在於平衡點的尋找與維持，而人性的本質就是既需要這平衡點，又想要破壞這平衡點。這是今天椰子樹下打盹出來的心得。
轉引自：英國金融時報 2008 12 04
為何我們都看走了眼？
作者：英國《金融時報》經濟編輯克裏斯•賈爾斯(Chris Giles) 2008-12-03
經濟預測師流年不利，連皇室都懷疑，是哪里出了問題。英國女王上月訪問倫敦政治經濟學院(LSE)時問到：“為何沒人料到？”
女王的問題激起一片可笑的聲言，紛紛宣稱某某預測師有先見之明。
“儘管有著各式MBA的銀行家們似乎被金融危機驚得目瞪口呆，格雷欣學院(Gresham College)在倫敦市中心舉行的免費公開演講的老聽眾卻不會。”上月發佈的一份新聞稿如此宣稱，並引證阿維納什•佩爾紹德(Avinash Persaud)在2002年11月發表的一場演講。然而，不但這番聲明言過其實，那場演講也令人失望。“儘管企業破產案創紀錄、經濟疲弱以及市場崩潰，但銀行大體上是安全的。”這就是佩爾紹德教授的結論。
義大利財政部長朱利奧•特雷蒙蒂(Giulio Tremonti)上月提高了預測門檻，聲稱本篤十六世(Pope Benedict XVI)是第一個預見到危機的。據特雷蒙蒂說，一份1985年的檔顯示，本篤十六世“預言放任的經濟將自行崩潰”。
比較接近事實的是英國央行副行長畢恩(Charlie Bean)較為平實的判斷。畢恩指出，全球經濟的基本面長期以來困擾著許多經濟學家和政策制定者。他表示：“我們知道那不可維繫，也擔心可能進行無序的調整，但我不認為會有人猜測到實際的調整過程。”
信貸危機無疑讓多數勤勉的經濟預測師顏面盡失，這場危機已演變成席捲發達經濟體的衰退。但政策制定者也有理由感到畏縮。
在2005年參議院就提名他當美聯儲(Fed)主席舉行的聽證會上，本•貝南克(Ben Bernanke)表示，美國金融體系受益於一系列危機，這些危機使其增強了應對艱難時期的能力。他表示：“金融市場的深度、流動性和靈活性都大為增強。”
歐洲政策制定者在預測上也是半斤八兩。歐洲央行行長讓-克勞德•特裏謝(Jean-Claude Trichet)在7月中旬向四家報紙表示：“我們的基本預測是：在今年第二、第三季度，歐元區經濟增長將出現低谷，之後將逐漸恢復到持續的溫長增長。”事與願違，歐洲正迎來自上世紀90年代初以來最大幅度的衰退。
英國央行行長默文•金(Mervyn King)沒有預料到英國會陷入嚴重衰退。他在5月份堅稱：“在某個時候，出現 一兩 個季度負增長的可能性很大，但衰退絕非核心預測。”
全球領導人對國際機構寄予新的厚望，希望它們能夠就未來問題提供早期預警，但它們同樣看走了眼。在2007年春季預測報告中，國際貨幣基金組織(IMF)極力唱好全球經濟。該機構在時任首席經濟學家西蒙•詹森(Simon Johnson)監督下的《世界經濟展望》報告表示：“比起6個月前，經濟前景的總體風險似乎威脅性減弱。”
獨立經濟學家的預測同樣不佳。共識經濟學公司(Consensus Economics)按月編制的增長預測顯示，隨著華爾街和倫敦金融城的專業人士紛紛捲入事端，悲觀情緒不斷加重。
就連一貫唱空的人士也沒想到，信貸泡沫與大宗商品牛市會一起全面破裂。全球“末日博士”魯裏埃爾•魯比尼(Nouriel Roubini)在一定程度上預見到了此次危機，但他也是隨著信貸危機的衝擊加重而不斷下調預測。
媒體無法宣稱更富有洞察力。雖然部分評論員發現他們對危機的預測應驗了，但沒有人窺見到全貌，而且，許多人是靠運氣，他們預測的10場危機中最終有兩場應驗。但回頭看自己7月份所作的預測時，我的難堪並未因其他人的運氣而有所減輕。我當時的預測是：衰退“可能發生，但英國尚未到那個地步，甚至也沒到接近衰退的邊緣”。眾所周知，英國已在衰退之中，甚至就在那個時候。
雖然回顧經濟學家所講的種種蠢話很有趣，但更有價值的是梳理哪些具體缺陷導致全體預測師無法預見到當前亂局。
首先是全球經濟面對系統性銀行崩潰所表現出來的意想不到、如今卻又顯而易見的脆弱。高盛(Goldman Sachs)首席經濟學家吉姆•奧尼爾(Jim O'Neill)表示，雷曼兄弟 (Lehman Brothers)破產是一個“改變遊戲的事件”，在那之前，他的預測是“安全無虞”，在那之後，“我們急於求生”。
其次，正如滙豐銀行(HSBC)首席經濟學家簡世勳(Stephen King)所說：“幾乎所有經濟模型都假定金融系統在‘運轉'。”總體而言，經濟學家沒有預料到，本十年上半部分較為寬鬆的貨幣政策會導致信貸空前擴張。
第三是2008年上半年的大宗商品牛市嚴重擠壓了家庭和企業的收入，而幾乎沒有人預測到這一點。這削弱了非金融行業，使銀行沒有機會去補救次貸危機造成的損害，同時這也是今年秋季開始的這場災難的一個核心要素。
第四，多數經濟模型表明，貨幣需求將保持穩定，但銀行和家庭目前都已開始囤積現金。這可能導致貨幣政策喪失作為推動經濟復蘇工具的效用，預測模型通常沒有考慮到這一點。
第五是在預測中過度依賴於產出缺口，即產出水準與可持續產出預期之間的差距。這使得政策制定者相信，經濟中一切情況良好，因為通脹得到了控制，增長也未過度。
第六，當事態發生時，人們的自然傾向是去探尋其中的原理，而非分析這一事態能否持續。哈佛教授、IMF前首席經濟學家肯尼斯•羅格夫(Kenneth Rogoff)認為，樂觀傾向在華爾街尤其盛行。他表示，在華爾街，“大空頭很難在職場謀生”。
學術界和美聯儲也落入將全球經濟不可持續的特徵合理化的窠臼。哈佛大學的裏卡多•奧斯曼(Ricardo Hausmann)和費德里科•施圖爾辛格(Federico Sturzenegger)在2005年發表的一篇論文讓人們對以下可能性激動不已：金融“暗物質”將防止全球經濟“大爆炸”。該論文的結論是：不相信這種暗物質，“使分析師預測將發生危機，而這種危機出於很好的理由，仍不可捉摸”。
“末日博士”的見解也值得注意，他們準確抓住了這場迷局的一些要點，雖然在時間或其他細節上沒有拿准。魯比尼目前在經營諮詢公司RGE Monitor，他在2004年8月與布拉德•賽斯特(Brad Setser)合著的論文中預測到，全球貿易失衡不可持續，可能“在未來三至四年內摧垮整個系統”。在理解金融市場與實體經濟之間的聯繫方面，他是有先見之明的。
位於瑞士巴塞爾的“央行的央行”——國際清算銀行(BIS)前首席經濟學家威廉•懷特(William White)對寬鬆貨幣政策和未能阻止信貸擴張一向持批評態度。 羅格夫 教授在2004年與莫里斯•奧布斯菲爾德(Maurice Obstfeld)合作的論文中也提到了全球經濟不可持續的擴張的危險。在近期與卡門•萊因哈特(Carmen Reinhart)合作的論文中，羅格夫著重指出，政策制定者落入了“此次情況不同”的陷阱，此種陷阱可追溯至14世紀英格蘭違約事件。
佩爾紹德教授多年來坦誠地就VaR模型的不可靠及其鼓勵羊群行為的傾向發出警告。而在FT的2008經濟學家調查中，另一位長期唱空者、來自劍橋大學的韋恩•戈德利(Wynne Godley)表示：“我認為，金融市場失靈，很可能導致美國非金融信貸的大規模崩潰，從而引發比幾十年來其他任何一場衰退都更為深重和頑固的衰退——也會比其他任何人所預料的程度更深。”事實確然如此。
政策制定者也遠非總是出錯。特裏謝喜歡誇耀自己怎樣預測到危機，他引用一篇FT文章，證明那些警告絕非央行家一貫信口發表的風險評論。英國央行行長默文•金多年來就全球經濟中顯而易見的風險發出警告；IMF則一再警告房價水準不可持續。
日前，金在議會稱讚了威廉姆•比特(Willem Buiter)在FT.com上的部落格，比特警告稱，不要高看某些結果證明是準確的預測，因為那只是幸運，而非明智。比特強調：“馬後炮沒有用。人們必須看當時可用的資訊和論點。”
這的確在理，也應成為任何預測判斷或政策決策的依據。但經濟預測報告的購買者也需瞭解經濟模型的優缺點。他們應關注各種風險，不應只看核心預測。
高盛的奧尼爾表示，私人部門的經濟學家應儘量“少許諾，多做事”。儘管才華橫溢並有著最複雜的模型，他們“並未也無法預測到雷曼‘事件'”。
要是世人早日留心比較年輕時候的拉辛格樞機主教(Cardinal Ratzinger)在20多年前所說的話，預測他會成為下任教皇就是順理成章的事情了。 |
| 我要回應 |
|
|
|
|
|
|
